Sportfotografie: wieviele Bilder/Sekunde für den Amateur

[Martin_Duesseldorf]

Liebe Canonunser,

ich will mir eine neue Kamera zulegen. Meine alte 450d hat mir in den letzten zweieinhalb Jahren gute Dienste geleistet und mir den Zugang zur Fotographie eröffnet.

Ein neues Modell soll nun gekauft werden. Die Kamera sollte nun auch besser für die Sportfotographie geeignet sein: Autos am Nürburgring, Pferde auf der Galopprennbahn, rennende Hunde, fliegende Vögel… .

Das geht zwar auch alles mit der 450d, dann aber nur mit 3,x Bildern pro Sekunde.

Nun zu meiner Frage an euch. Wieviele Fotos sollte die Kamera dann machen? Sind z.B. 5,3 Bilder schon genug (z.B. Canon 60d) oder sollten es dafür schon 8 Bilder pro Sekunde sein (z.B. Canon 7d)?

Ich möchte mich nicht nur auf Sportfotographie konzentrieren. Mache gerne DRIs und fotografiere im Allgemeinen viel. Aber mit der erhöhten Bilderanzahl will ich meine Erfolgserlebnisse auch hobbymäßig auf diesem Bereich erweitern.


VG Martin

 

[Dr. Hel]

Was spricht gegen eine 50D? Die hat 6,3fps und ist zudem noch ein ganzes Stück günstiger als die 60D.

Von 450D auf 50D upgrade ist in meinem Bekanntenkreis eine relativ häufig vorkommende Situation ^^

 

[n8schwaermer]

Aufgrund des nicht allzu großen Preisunterschiedes würde ich auf jeden fall die 7D empfehlen. Die 7D ist zudem vom AF geeingenter für Sport als die 60D.
Wenns günstig sein soll nimm die 50D mit 6,3 FPS aber schlechterem AF.

 

[mr-aston]

Bin zwar nicht so der Sportfotograf, aber der Hauptvorteil der 7D gegenüber den anderen Modellen liegt wohl eher beim Autofokus als bei der etwas schnelleren Serienbildgeschwindigkeit...

 

[nur der Schmied]

Von 450D auf 50D upgrade ist in meinem Bekanntenkreis eine relativ häufig vorkommende Situation ^^

Die ich auch mitunter aus diesem besagten Grund vollzogen habe.
Die 6,3 B/s sind schon eine spürbare Erleichterung.

 

[*just*a*beginning*]

Die ich auch mitunter aus diesem besagten Grund vollzogen habe.
Die 6,3 B/s sind schon eine spürbare Erleichterung.

habe ich auch gerade hinter mir! von 450d auf 50d ist ein spürbarer unterschied und absolut zu empfehlen!

 

[Martin_Duesseldorf]

Vielen Dank für Eure schnelle Rückmeldung: Mit den Antworten kann ich etwas anfangen und komme für meine Entscheidung schon weiter!

VG Martin

 

[hinduil]

ich würde dir aus der erfahrung durchaus zu einer gebrauchten EOS 1d II/IIN/III raten. ziemlich günstig zu bekommen, größerer sensor, besserer af und mit 8-10 fps rasend schnell. von der super haptik ganz zu schweigen.

 

[Tofuschnitzel]

Ich würde einen Kompromiss aus Preis und Qualität machen:

Günstig: 50D, guter AF (9 Kreuzsensoren), ausreichende Serienbidgeschwindigkeit und eine solide Kamera.

Allrounder: 7D, sehr guter AF, noch mehr Einstellungen, etwas mehr FPS als die 50D, allerdings auch etwas teurer, Masterfunktion (falls für dich interessant).

Oberklasse: 1DIII, noch schneller, noch besserer AF, sehr robust und das 1er Handling (sie wiegt aber auch eine ganze Menge). Für das, was die Kamera bietet finde ich die Gebrauchtpreise gut. Allerdings hat sie "nur" 10MP, dafür einen Cropfaktor von 1,3.

Ich würde dir zur 50D raten, du wirst den Sprung deutlich merken. Erwarte dir allerdings kein Aha-Erlebnis, was das ISO-Rauschen betrifft (das hatte ich damals beim Upgrade von der 400D zur 40D zumindest nicht). Wenn du sie dir leisten willst, ist die 7D für Hobbyfotografen auf jeden Fall eine richtig gute Kamera! Höher (1 DIII) würde ich nur dann gehen, wenn dir der Preis egal ist. Denn: der Qualitätszuwachs steigt nicht direkt proportional zum Preis (gerade wenn wir eh schon in den oberen Regionen sind)!!

 

[mosfotos]

Ich habe einen ähnlichen Sprung gemacht! Von der 1000d zu der 40d und habe es nicht bereut! Du wirst den Unterschied auf jeden Fall merken! Fotografiere mit der 40er sehr oft Radrennen und die sind nicht langsam! Da komme ich mit der 40 sehr gut aus! Wenn du dann irgendwann noch mehr willst, kannst immer noch aufstocken!

 

[Murcielago]

Mit ein bisschen Erfahrung kann man den richtigen Moment abschätzen und es reicht auch eine Kamera mit 3,5B/S.
Gerade bei Amateuren ist es nicht so wichtig, ob man den Moment erwischt oder nicht.
Ich habe schon mit der 1000D Fussball fotografiert, kein Problem, sind schöne Bilder geworden.

Aber - mit einer 7D macht es einfach mehr Spaß und die Ausbeute steigt.

 

[20DNoob]

Ich fotografiere nicht unbedingt Sport, aber ziemlich oft Robben (besser Seelöwen) mit meiner 40D. Ich denke mal so schnell wie die auf- und wieder abtauchen ist kein Hund und kein Rennwagen um die Ecke.

Mit meinen "bescheidenen" 6,3 B/s kriege ich da echt klasse Fotos hin, allerdings ist der Ausschuss deutlich > 50% (entweder sind sie gerade halb im Wasser oder der AF war nicht schnell genug).

Es muss also keine 7D sein, eine 40D/50D ist mehr als ausreichend. Stünde ich aber heute vor der Wahl mir eine Kamera kaufen zu müssen, dann wäre es wohl die 7D. Alleine die Möglichkeiten des AF, weniger die 8 B/s, würden mich reizen.

 

[Brunky]

Von der 450 D bin ich zur 50 D gewechselt und bin bestens zufrieden mit der Serienbildgeschwindigkeit. Hauptsächlich Reit und Springturniere, dafür reicht mir das völlig aus. Der Ausschuß gegenüber der 450 D ist überraschend gering. Es bedarf einiges an Übung ,aber hat man schnell raus wie es geht ..... Kommen auch gute Ergebnisse zustande. Kann die 50 D dafür nur empfehlen

 

[Gast_85498]

Ich habe schon mit der 1000D Fussball fotografiert, kein Problem, sind schöne Bilder geworden.

Da ist muss deine frustrationsgrenze aber ziemlich hoch liegen.

Wenn ich gelegentlich die 550D meiner Freundin für Action missbrauche, krieg ich schon die Kriese

@TO

ganz klar 7D

 

[Dr. Scholz]

Liebe Canonunser,

...
Nun zu meiner Frage an euch. Wieviele Fotos sollte die Kamera dann machen? Sind z.B. 5,3 Bilder schon genug (z.B. Canon 60d) oder sollten es dafür schon 8 Bilder pro Sekunde sein (z.B. Canon 7d)?
...
VG Martin

Moin,

eine schnelle Bildfolge KANN ein Vorteil sein, muss sie aber nicht.
Ich habe auch schon mit der alten 5D Sport fotografiert oder mit einer 1DsII, die ja auch nicht gerade eine Rakete ist.

Viel wichtiger ist, dass du konzentriert bist, und weiß, wann du abzudrücken hast. Wenn du unaufmerksam und gedanklich woanders bist, triffst du auch mit der 1D Mark IV nix.
Wenn du aufrüsten willst, kauf dir erstmal eine 50D - die ist schon ein Sprung nach vorne. Ich würde einen Griff dazukaufen, damit ist sie besser in der Hand und hat mehr Akku-Leistung zur Verfügung.

Das Entscheidende wären allerdings eher die Optiken und die kosten weit mehr als ein Body.

Ciao,
Werner

 

[nur der Schmied]

Naja, Murcielago verschweigt das die Objektive die er dran hatte das Zehnfache des Bodys kosten.

 

[Dr. Scholz]

Da ist muss deine frustrationsgrenze aber ziemlich hoch liegen.

Wenn ich gelegentlich die 550D meiner Freundin für Action missbrauche, krieg ich schon die Kriese

@TO

ganz klar 7D

Früher wurde Sport mit Edixa fotografiert...

 

[Dr. Scholz]

Naja, Murcielago verschweigt das die Objektive die er dran hatte das Zehnfache des Bodys kosten.

Ich rede ja nicht ohne Grund davon, dass die Optiken das entscheidende sind.

Wenn man z.B. das 1,8/200 vor eine 1000D setzt, ist das schon eine Hausnummer! ;-)

 

[nur der Schmied]

Wenn man z.B. das 1,8/200 vor eine 1000D setzt, ist das schon eine Hausnummer! ;-)

 

[alba63]

Ich würde mir wegen der Bildfolge keine andere Kamera kaufen.

Beim Sport kommt es vor allem darauf an, dass man ein gewisses Verständnis für die Sportart mitbringt oder entwickelt und dann exakt im rechten Moment abdrückt. Das ist möglich und wesentlich lohnender als das draufhalten mit 8fps, weil man sich besser konzentriert, das Ganze auch kontrollieren kann und sich nicht danach durch Gigabyte von Pixelschrott wühlen muss.

Gruß
Bernhard